甲、乙系夫妻现金棋牌游戏，二人共同经营有一家日用品商店。

某日，甲开车前往某地进货，乙随车同去。

途中，甲的车与丙的车相撞，甲、乙、丙均受伤。

经公安机关认定，甲因违章行驶应负这次交通事故的全部责任。

丙随后向法院起诉要求甲乙共同赔偿其损失，但乙表示自己不应对丙的损失负责，而且，乙也向法院起诉要求甲赔偿其损失。

现查明，甲乙共有价值20万元的共同财产，甲有个人财产5万元，丙的损失为7万元。

　　本案涉及夫妻双方对债务的清偿问题。

司法实践中，由于夫妻之间一般有着较深厚得感情基础及休戚与共的利益关系，双方通常并不严格区分个人财产、共同财产、个人债务、共同债务，当一方以共同财产对外偿债时，另一方一般也不会提出异议。

但本案中的乙已明确声明不同意分担对丙的赔偿义务，同时，乙还要求甲赔偿其损失。

乙的这两个主张是否应支持？倘若应支持现金棋牌游戏，在实务上又该如何操作？

　　甲、乙系夫妻，二人共同经营有一家日用品商店。

某日，甲开车前往某地进货，乙随车同去。

途中，甲的车与丙的车相撞，甲、乙、丙均受伤。

经公安机关认定，甲因违章行驶应负这次交通事故的全部责任。

丙随后向法院起诉要求甲乙共同赔偿其损失，但乙表示自己不应对丙的损失负责，而且，乙也向法院起诉要求甲赔偿其损失。

现查明，甲乙共有价值20万元的共同财产，甲有个人财产5万元，丙的损失为7万元。

　　本案涉及夫妻双方对债务的清偿问题。

司法实践中，由于夫妻之间一般有着较深厚得感情基础及休戚与共的利益关系，双方通常并不严格区分个人财产、共同财产、个人债务、共同债务，当一方以共同财产对外偿债时，另一方一般也不会提出异议。

但本案中的乙已明确声明不同意分担对丙的赔偿义务，同时，乙还要求甲赔偿其损失。

乙的这两个主张是否应支持？倘若应支持，在实务上又该如何操作？

　　甲、乙系夫妻，二人共同经营有一家日用品商店。

某日，甲开车前往某地进货，乙随车同去。

途中，甲的车与丙的车相撞，甲、乙、丙均受伤。

经公安机关认定，甲因违章行驶应负这次交通事故的全部责任。

丙随后向法院起诉要求甲乙共同赔偿其损失，但乙表示自己不应对丙的损失负责，而且，乙也向法院起诉要求甲赔偿其损失。

现查明，甲乙共有价值20万元的共同财产，甲有个人财产5万元，丙的损失为7万元。

　　本案涉及夫妻双方对债务的清偿问题。

司法实践中，由于夫妻之间一般有着较深厚得感情基础及休戚与共的利益关系，双方通常并不严格区分个人财产、共同财产、个人债务、共同债务，当一方以共同财产对外偿债时，另一方一般也不会提出异议。

但本案中的乙已明确声明不同意分担对丙的赔偿义务，同时，乙还要求甲赔偿其损失。

乙的这两个主张是否应支持？倘若应支持，在实务上又该如何操作？

　　甲、乙系夫妻，二人共同经营有一家日用品商店。

某日，甲开车前往某地进货，乙随车同去。

途中，甲的车与丙的车相撞，甲、乙、丙均受伤。

经公安机关认定，甲因违章行驶应负这次交通事故的全部责任。

丙随后向法院起诉要求甲乙共同赔偿其损失，但乙表示自己不应对丙的损失负责，而且，乙也向法院起诉要求甲赔偿其损失。

现查明，甲乙共有价值20万元的共同财产，甲有个人财产5万元，丙的损失为7万元。

　　本案涉及夫妻双方对债务的清偿问题。

司法实践中，由于夫妻之间一般有着较深厚得感情基础及休戚与共的利益关系，双方通常并不严格区分个人财产、共同财产、个人债务、共同债务，当一方以共同财产对外偿债时，另一方一般也不会提出异议。

但本案中的乙已明确声明不同意分担对丙的赔偿义务，同时，乙还要求甲赔偿其损失。

乙的这两个主张是否应支持？倘若应支持，在实务上又该如何操作？

　　甲、乙系夫妻，二人共同经营有一家日用品商店。

某日，甲开车前往某地进货，乙随车同去。

途中，甲的车与丙的车相撞，甲、乙、丙均受伤。

经公安机关认定，甲因违章行驶应负这次交通事故的全部责任。

丙随后向法院起诉要求甲乙共同赔偿其损失，但乙表示自己不应对丙的损失负责，而且，乙也向法院起诉要求甲赔偿其损失。

现查明，甲乙共有价值20万元的共同财产，甲有个人财产5万元，丙的损失为7万元。

　　本案涉及夫妻双方对债务的清偿问题。

司法实践中，由于夫妻之间一般有着较深厚得感情基础及休戚与共的利益关系，双方通常并不严格区分个人财产、共同财产、个人债务、共同债务，当一方以共同财产对外偿债时，另一方一般也不会提出异议。

但本案中的乙已明确声明不同意分担对丙的赔偿义务，同时，乙还要求甲赔偿其损失。

乙的这两个主张是否应支持？倘若应支持，在实务上又该如何操作？

　　甲、乙系夫妻，二人共同经营有一家日用品商店。

某日，甲开车前往某地进货，乙随车同去。

途中，甲的车与丙的车相撞，甲、乙、丙均受伤。

经公安机关认定，甲因违章行驶应负这次交通事故的全部责任。

丙随后向法院起诉要求甲乙共同赔偿其损失，但乙表示自己不应对丙的损失负责，而且，乙也向法院起诉要求甲赔偿其损失。

现查明，甲乙共有价值20万元的共同财产，甲有个人财产5万元，丙的损失为7万元。

　　本案涉及夫妻双方对债务的清偿问题。

司法实践中，由于夫妻之间一般有着较深厚得感情基础及休戚与共的利益关系，双方通常并不严格区分个人财产、共同财产、个人债务、共同债务，当一方以共同财产对外偿债时，另一方一般也不会提出异议。

但本案中的乙已明确声明不同意分担对丙的赔偿义务，同时，乙还要求甲赔偿其损失。

乙的这两个主张是否应支持？倘若应支持，在实务上又该如何操作？

　　甲、乙系夫妻，二人共同经营有一家日用品商店。

某日，甲开车前往某地进货，乙随车同去。

途中，甲的车与丙的车相撞，甲、乙、丙均受伤。

经公安机关认定，甲因违章行驶应负这次交通事故的全部责任。

丙随后向法院起诉要求甲乙共同赔偿其损失，但乙表示自己不应对丙的损失负责，而且，乙也向法院起诉要求甲赔偿其损失。

现查明，甲乙共有价值20万元的共同财产，甲有个人财产5万元，丙的损失为7万元。

　　本案涉及夫妻双方对债务的清偿问题。

司法实践中，由于夫妻之间一般有着较深厚得感情基础及休戚与共的利益关系，双方通常并不严格区分个人财产、共同财产、个人债务、共同债务，当一方以共同财产对外偿债时，另一方一般也不会提出异议。

但本案中的乙已明确声明不同意分担对丙的赔偿义务，同时，乙还要求甲赔偿其损失。

乙的这两个主张是否应支持？倘若应支持，在实务上又该如何操作？

　　甲、乙系夫妻，二人共同经营有一家日用品商店。

某日，甲开车前往某地进货，乙随车同去。

途中，甲的车与丙的车相撞，甲、乙、丙均受伤。

经公安机关认定，甲因违章行驶应负这次交通事故的全部责任。

丙随后向法院起诉要求甲乙共同赔偿其损失，但乙表示自己不应对丙的损失负责，而且，乙也向法院起诉要求甲赔偿其损失。

现查明，甲乙共有价值20万元的共同财产，甲有个人财产5万元，丙的损失为7万元。

　　本案涉及夫妻双方对债务的清偿问题。

司法实践中，由于夫妻之间一般有着较深厚得感情基础及休戚与共的利益关系，双方通常并不严格区分个人财产、共同财产、个人债务、共同债务，当一方以共同财产对外偿债时，另一方一般也不会提出异议。

但本案中的乙已明确声明不同意分担对丙的赔偿义务，同时，乙还要求甲赔偿其损失。

乙的这两个主张是否应支持？倘若应支持，在实务上又该如何操作？

　　甲、乙系夫妻，二人共同经营有一家日用品商店。

某日，甲开车前往某地进货，乙随车同去。

途中，甲的车与丙的车相撞，甲、乙、丙均受伤。

经公安机关认定，甲因违章行驶应负这次交通事故的全部责任。

丙随后向法院起诉要求甲乙共同赔偿其损失，但乙表示自己不应对丙的损失负责，而且，乙也向法院起诉要求甲赔偿其损失。

现查明，甲乙共有价值20万元的共同财产，甲有个人财产5万元，丙的损失为7万元。

　　本案涉及夫妻双方对债务的清偿问题。

司法实践中，由于夫妻之间一般有着较深厚得感情基础及休戚与共的利益关系，双方通常并不严格区分个人财产、共同财产、个人债务、共同债务，当一方以共同财产对外偿债时，另一方一般也不会提出异议。

但本案中的乙已明确声明不同意分担对丙的赔偿义务，同时，乙还要求甲赔偿其损失。

乙的这两个主张是否应支持？倘若应支持，在实务上又该如何操作？

　　甲、乙系夫妻，二人共同经营有一家日用品商店。

某日，甲开车前往某地进货，乙随车同去。

途中，甲的车与丙的车相撞，甲、乙、丙均受伤。

经公安机关认定，甲因违章行驶应负这次交通事故的全部责任。

丙随后向法院起诉要求甲乙共同赔偿其损失，但乙表示自己不应对丙的损失负责，而且，乙也向法院起诉要求甲赔偿其损失。

现查明，甲乙共有价值20万元的共同财产，甲有个人财产5万元，丙的损失为7万元。

　　本案涉及夫妻双方对债务的清偿问题。

司法实践中，由于夫妻之间一般有着较深厚得感情基础及休戚与共的利益关系，双方通常并不严格区分个人财产、共同财产、个人债务、共同债务，当一方以共同财产对外偿债时，另一方一般也不会提出异议。

但本案中的乙已明确声明不同意分担对丙的赔偿义务，同时，乙还要求甲赔偿其损失。

乙的这两个主张是否应支持？倘若应支持，在实务上又该如何操作？

　　甲、乙系夫妻，二人共同经营有一家日用品商店。

某日，甲开车前往某地进货，乙随车同去。

途中，甲的车与丙的车相撞，甲、乙、丙均受伤。

经公安机关认定，甲因违章行驶应负这次交通事故的全部责任。

丙随后向法院起诉要求甲乙共同赔偿其损失，但乙表示自己不应对丙的损失负责，而且，乙也向法院起诉要求甲赔偿其损失。

现查明，甲乙共有价值20万元的共同财产，甲有个人财产5万元，丙的损失为7万元。

　　本案涉及夫妻双方对债务的清偿问题。

司法实践中，由于夫妻之间一般有着较深厚得感情基础及休戚与共的利益关系，双方通常并不严格区分个人财产、共同财产、个人债务、共同债务，当一方以共同财产对外偿债时，另一方一般也不会提出异议。

但本案中的乙已明确声明不同意分担对丙的赔偿义务，同时，乙还要求甲赔偿其损失。

乙的这两个主张是否应支持？倘若应支持，在实务上又该如何操作？

　　甲、乙系夫妻，二人共同经营有一家日用品商店。

某日，甲开车前往某地进货，乙随车同去。

途中，甲的车与丙的车相撞，甲、乙、丙均受伤。

经公安机关认定，甲因违章行驶应负这次交通事故的全部责任。

丙随后向法院起诉要求甲乙共同赔偿其损失，但乙表示自己不应对丙的损失负责，而且，乙也向法院起诉要求甲赔偿其损失。

现查明，甲乙共有价值20万元的共同财产，甲有个人财产5万元，丙的损失为7万元。

　　本案涉及夫妻双方对债务的清偿问题。

司法实践中，由于夫妻之间一般有着较深厚得感情基础及休戚与共的利益关系，双方通常并不严格区分个人财产、共同财产、个人债务、共同债务，当一方以共同财产对外偿债时，另一方一般也不会提出异议。

但本案中的乙已明确声明不同意分担对丙的赔偿义务，同时，乙还要求甲赔偿其损失。

乙的这两个主张是否应支持？倘若应支持，在实务上又该如何操作？